Gambling News | 21 Nov 2024

Warnung: "Wir verhandeln nicht mit Terroristen", die von kalifornischen Stämmen an Gewinnspielbetreiber gesendet werden

Heute (21. November) erklärte Gastgeber Victor Rocha, dass es keinen Platz für den Dialog zwischen kalifornischen Stämmen und Betreibern von Gewinnspielern in der letzten Ausgabe der neuen Normal Webinar -Serie gibt.  Wir müssen nun mögliche Durchsetzungsmaßnahmen untersuchen.  Der frühere Vorsitzende der National Indian Gaming Commission (NIGC) und Schulleiter bei Chaudhuri Law, Jonodev Chaudhuri, war diese Woche unser Gast.

Strafverfolgung und regulatorische Rahmenbedingungen waren für die Show von zentraler Bedeutung.  Insbesondere wollten Rocha und Giles wissen, wie die Bundes- und Landesregierungen sowie die NIGC die Verbreitung von Gewinnspielwebsites bekämpfen können.

"Sie können feststellen, dass die gesamte Branche darauf reagiert", erarbeitete Rocha.  Er machte die Beobachtung, dass im Fall kalifornischer Stämme "Sie beginnen, die Empörung zu sehen", die normalerweise die Bemühungen zur Eindringen von Stammesausschlüssen folgt.

Er fuhr fort, dass Stämme und Gewinnspiele nicht zusammenarbeiten können.  Wir verhandeln nicht mit Terroristen - dies ist kein Dialog oder eine Diskussion, betonte er.

, dass NIGC "reaktiv" ist, ist Chaudhuris Hauptpunkt.  Die National Indian Gaming Commission (NIGC), eine Bundesbehörde mit Stammesspiele, wurde ebenfalls von IGRA gegründet.

Chaudhuri gab zu, dass die Kommission in Bezug auf die Durchsetzung bestimmte Einschränkungen hatte.  Der NIGC arbeitet als Vergleich für die Regierung und ergänzt die Bemühungen der Stämme, die in erster Linie für die Regulierung verantwortlich sind.  Eine kleine regulatorische Rolle wird auch in einigen Fällen von Staaten gespielt.  Darüber hinaus ist die Kommission stark darauf beschränkt, IGRAs Richtlinien zu folgen.  Dies macht es schwierig, in Bezug auf neue Innovationen der Kurve voraus zu sein.

"Der NIGC muss in vielerlei Hinsicht etwas reaktiv sein", sagte Chaudhuri. 

Er kündigte jedoch die Tatsache, dass IGRA angibt, dass Stämme exklusive proprietäre Rechte an Spielaktivitäten haben müssen und die wichtigsten Begünstigten während des gesamten Gesprächs sein müssen.  In Bezug auf die Erhaltung indischer Gebiete enthält es spezifische Regeln.

Es ist ein Verstoß gegen IGRA, erklärte er, wenn das Spielen in Stammesland stattfindet, die vom Stamm nicht verwaltet werden.  "Das eigentliche Problem ist eine Diskussion darüber, wie sich das auf Gewinnspiele bezieht."

Stämme in Kalifornien haben eine Reihe von Durchsetzungsoptionen
Laut Chaudhuri gibt es Möglichkeiten für die Durchsetzung, falls jemand oder irgendetwas illegal auf Stammeseigentum arbeitet.  Sie bewerben sich für jede Art von Organisation, egal ob es sich um ein kommerzielles Gewinnspiel oder ein Stammesgewinnspiel handelt.

Als grundlegende Beispiele brachte er Bußgelder und Verschlussaufträge auf.  "Als ich im NIGC war, habe ich solche Briefe gemacht", bemerkte er.  Der NIGC kann auch feststellen, ob ein Spiel der Klasse II oder III ist, indem es es überprüft, wenn ein Stamm es anfordert.  Es scheint, als ob Gewinnspiele eine der Situationen sind, in denen der Spiellieferant nicht teilnimmt, was das Überprüfen des Spiels weitaus schwieriger macht.

Stämme haben die Befugnis, solche Durchsetzungsmaßnahmen durchzuführen, da sie die Hauptaufsichtsbehörden sind.  Als hypothetische Angelegenheit wollten Rocha und Giles wissen, ob die Gaming -Stämme des Staates zusammenhängen und Gewinnspielunternehmen verklagen könnten.

Es ist theoretisch machbar, obwohl Chaudhuri die Idee untersagt.  Trotzdem machte er deutlich, dass Stammesflächen betroffen sind und erklärte, dass in ganz Kalifornien "es keinen einheitlichen Kompakt" gibt.  Der Staat und jeder Stamm haben seinen eigenen Vertrag.

Die Rolle von Kompakten ist in diesem Zusammenhang von Bedeutung.  Im Falle einer illegalen Expansion oder einem Verstoß gegen die Exklusivität "haben" viele Kompakte Bestimmungen in den Einnahmenbeteiligung ", von denen Chaudhuri festgestellt hat, dass die Vereinbarungen null und ungültig machen würden.

In der Regel zahlt der Landbesitzer beim Spielen auf dem Gebiet des indischen Landes den Staat keine Steuern.  Es gibt jedoch Fälle, in denen Staaten und Stämme Einnahmenbeteiligungsvereinbarungen erreichen.  Zum Beispiel zahlt der Seminole in Florida nach ihrer Vereinbarung mit dem Staat Hunderte Millionen Dollar pro Jahr.  Der Stamm begann jedoch 2019 mit der Begründung, die Zahlungen zu beschränken, mit der Begründung, dass der Staat Handelskartenräume ermöglichte, in sein exklusives Gebiet einzudringen.

Um die Aufhebung ihrer Einkommenskürzung zu verhindern, haben die Staaten ein Interesse daran, Gewinnspiele zu stoppen, da sie häufig von der Umsatzbeteiligung profitieren.  Nicht einmal die NIGC war jedoch erfolgreich, um Bundes- und Landesbeamte von dieser Bedeutung zu überzeugen.

"Bildung ist ein endloser Kampf", bemerkte Chaudhuri.  Er erläuterte, dass die NIGC immer mit anderen Regierungsstellen koordiniert, um die Aufmerksamkeit auf die Anliegen der amerikanischen Ureinwohner zu lenken.  Die gleiche Barriere, die das Gewinnspiel verhindert

"Jede Woche wird dies schlimmer."

"Das wird jede Woche verschlechtert", beklagte Giles und brachte die jüngste Eröffnung des Legendz Social Casino und Sportsweson in 43 Bundesstaaten, darunter Kalifornien.  Anhand des Beispiels eines Unternehmens, das einen Damm stromabwärts aus einer Reservierung baute, stimmte Rocha zu und bot eine Illustration an.  Er warnte, dass die Auswirkungen zwar nicht sofort erkennbar sind, sie jedoch in Zukunft sicherlich Auswirkungen auf die Infrastruktur haben werden.

Rocha erklärte, dass es notwendig wäre, mit Stämmen an Orten wie Connecticut mit Stämmen zu sprechen, um diese Standorte direkter anzugehen.

"Wir müssen die Führung übernehmen, obwohl die Branche hinter uns liegt", fuhr er fort.  "Wir haben mit dieser Situation ziemlich vertraut."